1. Le Français, le fond totalitaire de l'état français et le train français des réformes

Le Français développe ses propres inquiétudes, bien sûr mécaniquement supérieures aux angoisses des grues de rang inférieur, mais cette riche idée au sujet de lui-même, ce dépôt provisoire de bilan qui vient en contredire l'économie, est pour mieux rebondir et retomber en lui-même. Sorte de « Marie-Antoinette » survoltée que l'action démange jusqu'au sang, il tente de répondre à la question tronquée qu'il se pose, via le miroir médiatique, son vadémécum: s'il n'est, ni au-dessus, ni au-dessous, pas comme les autres, comme il le dit, c'est qu'il est, tout bêtement, comme personne, c'est-à-dire égal à lui-même. Une fois cette omniprésence à soi, reconnue au titre de suprême identité qui met le monde à la corbeille, le monde en question, étant ce con insondable qui complote en permanence contre sa propre substance, à mettre et remettre à sa place, le problème est d'articuler cette identité sienne, Sa Sienneté Identitaire, comme l'oiseau triple, son saint-guano, en enrichissant les mots d'un sens nouveau ou plus exactement charnel. Apport synthétique, décisif qui leur confère, ipso facto, leur bâton de maréchal et donc crée, en un élan inverse, un ciel appointé où se répandre, -à mort la chienlit!-, sans considération du malheur humain collatéral. Pour entrebâiller les portes de l'avenir, sortir ses tripes. Ces choses-là, porteuses de valeurs, seul le vrai Français en a. Mais avant d'entrer dans le vif du sujet réformé à vitesse grand V, qui montre surtout comment faire signe, avec une effronterie, à la fois bornée et sans limite, car montrer son cul aujourd'hui est signe de quelque chose de bon, de vrai et de beau, un détour par le Mal, socialement désincarné, à force de jargon, s'impose.

Le totalitarisme, puisque c'est de ça qu'il est question, a été défini, comme « l'empire du Mal » par le roman américain d'anticipation, pour la plus grande joie de l'idiot médiatique, adepte du cinéma scientologique, de série B. Comme nous n'avons pas ce talent de créateur d'univers, nous nous bornerons à constater que ce corps asocial et monstrueux dans lequel tout le monde trempe, même le gribouille américain qu'il conviendrait d'appeler Siegfried, est, une fois la chose ramenée à sa fonction, tout simplement ce qu'on appelle de l'étatisme que le libéral-étatisme qui, lui non plus, ne donne pas dans la dentelle, assimile à du socialisme. Tout se passe donc comme si cette mondialisation bureaucratique qui organise, chose non nouvelle, la mise en coupe réglée de l'existence par l'expropriation et le recyclage des producteurs, mais cette fois en faveur de l'appropriation capitaliste de la vie, surgissait, telle une inquiétante étrangeté, de nulle part et non à partir de ce que le capitalisme prétend défendre: la propriété privée.

Ce faisant, cette escroquerie au transfert de souveraineté du Mal à Moscou, l'arriérée, l'asiatique, la barbare, nous en passons et des meilleures, devient, via la philosophie d'entente cordiale, équipée de lunettes infrarouges à double foyer, national et mondial, un remède qui soulage. Sans l'état mondial américain, en effet, qui se retire des points chauds au fur et à mesure que les choses capitalistes rentrent dans la vie des peuples pour en animer les rapports, que deviendrait le monde, on se le demande. Question évidemment sans réponse, pudeur démocratique oblige. Mais ce n'est pas tout. Il y a un bonus. L'Esprit sait maintenant qui est la mère du Crime contre l'humanité. Son nom humain n'est pas Berlin, comme on a cru un peu vite. Erreur de traduction. Difficulté française à penser en allemand. En voici le portrait-robot établi justement par la pensée française la plus en pointe. Russe, comme Néron, elle a l'âme mélancolique, mais, en pratique, anarchiste, infernale, elle s'emballe et s'enflamme, comme Messaline, grosse d'un désir immonde: régner sur l'homme sans partage. Sur le rayon empire et fondation, de philosophie fantastique, on appelle ça, ce règne total exotique: l'essence de lOccident

Comme nous ne possédons pas non plus l'art de générer de nouvelles catégories de pensée, à partir d'un terreau approprié ou par voie intraveineuse, force nous est de constater que l'étatisme se propage tout bêtement à partir de ces classes dites moyennes, imaginées en lieu et place de la catégorie jugée injurieuse et surannée, en un mot pas moderne, des petit-bourgeois, dont le contenu réel, en fait, peut être réduit à un ensemble hétéroclite de catégories socioprofessionnelles. Et il est donc logique que ces couches qui, objectivement ou, sur le terrain, comme on dit, sont les conducteurs obligés des flux de l'économie politique, soient simultanément l'objet d'une intense action psychologique, de la part de l'actuelle chienlit étatique, d'ailleurs tirée de leurs propres rangs, historiquement chiée en 40, par le capitalisme français. Confrontée à la peur existentielle de sa disparition, cette chienlit intergénérationnelle sait offrir à d'autres la chance seconde d'un sacrifice, se réservant tout le mal d'enfiler de nouveaux habits, ce qui n'est pas rien, nous en convenons. Quant aux chers disparus, il s'avère que ce sont, tout compte fait, de de bons Français! Que conclure sinon que le totalitarisme, puisque le mot existe, donnons-lui un sens afin qu'il échappe à son inconsistance culturelle, a légué aux états contemporains, la volonté démiurgique de fabriquer du peuple sur commande et sur mesure.

Cette réapparition programmée du sujet, appelé-là à faire l'extra, contrevient certes aux gribouillages prescriptifs de la philosophie postmoderne qui ne rate jamais une occasion de manifester son horreur d'être socialement sujette à caution, tout en ayant l'habileté retorse de se faire appeler Arthur, c'est qu'elle est, elle insiste, il ne faudrait pas l'oublier, essentiellement une victime, sauf qu'à l'évidence, le totalitarisme, ce non-lieu étatique des états modernes, par lesquels tout sujet s'enflamme mi-métaphoriquement, pour mieux revenir en lui-même, chouette! une coquille vide, lui a donné une occasion en or d'échapper au fardeau organique d'une volonté propre; ce qui nous ramène à cette idée brumeuse du lien français spécifique à la terre de France qui pourrait être le sujet d'une fable intitulée: la queue du grand méchant loup matérialiste. Celle-là même, oui, tirée par monsieur Charles Peguy qui a ainsi nourri la terre de France, mais aucune femme. Au moins, il aura échappé à la petite vertu, contrairement à monsieur Nietzsche, dont on dit qu'il a rampé dans la boue allemande, le mauvais côté du Rhin. A quoi tient une réputation!

Le train français des réformes, en fait un convoi, sous bonne escorte, de marchandises, qui est, comme il se doit aujourd'hui, en forme de politiques économiques, si enivrées cependant de liberté fraîchement déterrée, qu'on doit, on va y venir, pour en masquer l'odeur pestilentielle, les barder d'aulx et d'aromates philosophiques, convoi de plus dont le tandem présidentiel qui le tracte est essentiellement occupé à trouver le combustible financier et budgétaire, s'il veut aller au bout de son propre runaway train, ce train, donc, hors du commun est présenté comme produit par le tunnel de la nécessité inhérente au monde tel qu'il est; ce qui, pour paraître nécessairement incroyable, est, en un mouvement contraire, tout à fait exact! A condition d'ajouter que cette nécessité est si véloce qu'en la prenant, il convient de prendre garde à la marche. L'économie capitaliste, en effet, est loin, comme le nuage de Tchernobyl, d'attendre l'arme au pied, un visa, que le gouvernement français, drapé dans sa farouche dignité, lui a obstinément refusé. S'il n'en a pas perçu immédiatement le côté positif qui normalement, au-delà de tout iceberg totalitaire, émerge quoiqu'il arrive, c'est sans doute qu'à l'époque, le temps n'était pas assez mûr pour que l'état manifestât une volonté de recréation du peuple français, à nouveau tiré, comme il se doit, en 2007, des mêmes mauvaises eaux, totalement catastrophiques dont une voix radiophonique disait:

vous étonnerai-je en vous disant que jamais, dans l'histoire de la France, l'État n'a été plus asservi qu'au cours des vingt dernières années (discours du maréchal Pétain, le 11 octobre 1940, à propos de l'ordre nouveau).

Voilà qui explique, mais seulement en surface, au niveau de l'étoffe dont sont faits les actuels hérauts de l'économie politique, comment on en vient à forger un bouclier fiscal de secours. Sait-on jamais, mieux vaut anticiper, des fois que l'histoire se répète. C'est le moment de dire quelles gueules bariolées se cachent derrière ce bouclier. Et dire en quoi ces paillasses à gueules tragiques ont un urgent besoin de réanimer l'armure modernisée de la révolution nationale où loger un fantôme de peuple que le capitalisme mondial et son agent français ont plus qu'embastillé, désintégré. 

(à suivre)

Comme la flambante omelette norvégienne, le prix Nobel combine le chaud et le froid. De quoi philosopher autour d'un verre de bière, jusqu'à la fin de l'hiver nucléaire. Car c'est ainsi à présent qu'on continue à exister autrement, en regardant ce qu'il y a à voir, notamment dans le monde audiovisuel. L'idiot médiatique l'a bien compris qui croit savoir que ce Nobel-là risque d'être interprété par le peuple le plus versatile de la planète, le peuple américain, comme une ingérence dans ses affaires intérieures. « Intérieur » doué, comme chacun sait, d'une forte élasticité, surtout à l'heure de sa reproductibilité technique. Et notre idiot des services de poursuivre, dans le même élan, sa noire interrogation, en faisant comparaître à la barre, un parti ultra conservateur, autrement dit ultra américain, qui craint qu'on en vienne à « émasculer » l'Amérique. Peut-être l'illustration de ce qu'il entend par affaires intérieures ou une façon nouvelle de voir, à la fois ardente et crue, la très obscure et controversée american way of life. A l'évidence, au-delà de toute interprétation forcément stérile, en pareil cas, il y a, pour ce ci-devant parti ré-vo-lu-tion-naire, manifestement contre, foutrement pire que se faire enculer: l'impossibilité de transmettre la vie et ses valeurs. Dommage que le parti en question ignore le côté positif de ce crime de lèse-majesté. Si l'Amérique, en effet, était émasculé (sans e, grammaticalement juste, mais erroné sur un plan sémantique), les Américains poussés, depuis un siècle, par leur propre puissance, à chanter et danser une sorte de gigue, le célèbre stop and go politico-économique, saisiraient alors tout le sel d'une telle ablation logique. Et du coup, « l'Amérique », qui est toujours déjà demain, une société capable de ressentir, au plus profond d'elle-même, son propre dépassement, pourrait enfin jouir de la liberté, au lieu de l'avoir sans cesse, comme un fardeau, à la bouche.

Si ce morceau transparent de vie, 100 % américain, au sens moderne mondial, exprime une vision au goût sauvage (de cerise) aussi originelle qu'originale, qui sert aussi d'aura rafraîchissante aux illuminés des classes capitalistes, la vérité ordinaire, par contraste, apparaît fatalement sous un jour plus plat et terne. En effet, le comité du prix Nobel, en sanctifiant le nouveau président américain pour ses efforts extraordinaires en vue de renforcer la diplomatie internationale et la coopération entre les peuples, n'a fait que manifester un préjugé tout à fait trivial et courant: le désir de paix comme valeur suprême de la politique américaine. Ce préjugé est en tout point conforme au réalisme médiatique, attentif à caresser l'opinion moyenne, dès qu'un changement orchestré par ses soins acquiert la qualité d'historique. Ça était le cas de la chute de Saddam Hussein, contrairement à celle du chah d'Iran, vécue, il y a chute et chute, comme une catastrophe! De même le nouveau président américain, extraordinairement perçu comme étant de couleur, incroyable, ce qui a un sens relativement à l'histoire des USA, tombe dans la catégorie historique. A voté! La preuve que le chemin de la rédemption est ou n'est pas, c'est selon, un chemin semé de millions de croix. La naïveté à ce niveau-là est la forme qu'acquiert la raison lorsqu'elle ruse avec elle-même et s'arme de méga-bonne volonté, pour affirmer, à rebours de toute la pratique antérieure, que l'équilibre de la terreur trouve sa limite dans la production d'armes nucléaires. Notamment par l'Iran. Mais pourquoi l'Iran? Parce que pour réaliser un monde sans armes nucléaires, il faut bien commencer quelque part. Et alors pourquoi pas l'Iran? Ça paraît en effet plus réaliste que de désarmer l'Amérique. Le problème cependant est que les efforts extraordinaires de l'actuelle présidence américaine, notamment en direction du « monde musulman », comme en Irak et en Afghanistan, ressemblent furieusement à la diplomatie américaine, traditionnelle: si tu veux la paix, fais la guerre! Très locale et kitsch, la nouvelle couleur américaine. Mais, en aucun cas, neuve.

.