Parmi les marchandises intellectuelles que l'idéologie française expose dans ses vitrines, vitrines qu'elle s'efforce de rendre aussi attrayantes que les boutiques sexuelles d'Amsterdam, il y a un certain nombre de nouveaux proverbes, plus ou moins en vue, qui sont comme des taux de change, appliqués à la circulation des idées. Par exemple, comme on a eu "bon sang ne saurait mentir", rétrogradé à un rang inférieur quoiqu'apprécié dans des cercles plus intimes, d'initiés, on a "la langue ne ment pas", tout aussi noble, mais au second degré, républicain, et grandement estimé par les côteries médiatiques et afférentes provinces idéologiques. Ces proverbes proviennent de réflexions intellectuelles qui font plus ou moins office d'autorité centrale, par le biais d'institutions, notamment universitaires, propres à réguler le marché français des idéologies, où de seyants golden boys agitent frénétiquement leurs doigts pour signifier ce qu'ils pensent de la société, sinon dans son ensemble, au moins relativement à ses parties.

Pour le lecteur qui ne serait pas familier avec les actuelles procédures idéologiques, précisons tout de suite que le proverbe "la langue ne ment pas" s'emploie pour dénoncer le mensonge qui ne saurait mentir, évidemment malgré lui, et même plus, qui, tout en sachant qu'il ment, ne sait pas qu'il dit la vérité. A l'origine, l'oeuvre intellectuelle, d'où dérive ce proverbe, vise le mensonge d'état, soit, dans ce cas précis, l'idéologie qui a conduit à la catastrophe nazie. L'idéologie, nazisme y compris, n'apporte, intellectuellement parlant, rien de nouveau. Elle ne fait que transformer le déjà dit ou plutôt elle le présente sous un autre jour. A la manière du déjeuner sur l'herbe.  Comme ajouter e à président. Cet e n'ajoute rien à la réalité de ce qui est. L'institution présidentielle n'a pas de sexe, sauf pour l'angélisme médiatique, à la recherche de l'archange idéal. Mais ôter au roi, plus que sa couronne, change assurément la langue, puisque la langue nous dit ipso facto que nous sommes en république. Ce changement est fort peu philosophique, on s'en doute. Mais en dépit du préjugé actuel en faveur de la production linguistique qui ajouterait au capital, quelque Allemand réellement philosophe a dû reconnaître implicitement, à l'époque, que c'est la guillotine qui, ce jour-là, a fait société.

Par conséquent, même si cent clampins s'épanouissent à l'ombre d'un Klemperer qui fait oeuvre intellectuelle, rien ne change, sur le fond. L'idéologie perdure. Le fascisme n'est que l'autre, comme dit l'autre, de la démocratie ou un même, mais à un autre moment. L'employé modèle qui flambe ou se prostitue, le soir venu, n'est-il pas un autre lui-même? Et donc, entre la déchirure infligée et la perle qui roule sur les tables idéologiques du désir français, la proximité affichée, entre le proverbe et l'oeuvre originale, est semblable au rapport entre l'être et le néant. Le peu humain, si peu qu'on le considère aujourd'hui toujours, après plusieurs millénaires, comme trois fois rien, continue, quand bien même à son corps défendant, de donner naissance à l'enflure idéologique qui le recouvre. Quand au néant, clé de voûte pseudo philosophique de toutes les idéologies actuelles, ajoutons encore qu'il n'est pas autre chose que le temps rendu substantiel. C'est-à-dire, en fait, sa négation ou plutôt, parce que seule la folie institutionnalisée peut croire à une telle possibilité, sa destruction, ce qui, dans ce cas, ne peut se faire que sous forme de massacres. Et comme on parle de fin de l'histoire, on voit que la langue, en effet, ne ment pas. Elle dit la nécessité, non pas au sens réaliste du devoir faire, mais au sens de ce qui est réellement. Et on ne sort pas de cette nécessité, en jouant avec et sur les mots. Par exemple: bougnoul, nègre, salope, juif ont bel et bien un sens en français et il ne suffit pas de ne pas les prononcer ou de pondre à leur place un vocabulaire correct pour que leur sens se dissipe comme  par enchantement.

(à suivre)

Les experts en plate économie sont semblables aux saints du calendrier. Un jour Elie, un autre Jacques et ainsi de suite. L'un rend la vue, l'autre permet de retrouver l'hymen perdu. C'est que, et c'est fatal, les hommes ont leurs soucis du moment auxquels répondent, et c'est logique, des discours différents. Mais si l'Erreur humaine est aussi multiple que les "non" à l'Europe interétatique, l'économisme s'affirme, lui, à ce qu'il semble, comme Vérité tout court. Sinon toute erreur politique serait vérité. Et donc, traduit en france-oui, dialecte hyperdialectique, cette Vérité première et dernière, la voici, en personne: heureux l'économiste, le monde réel lui appartient. Cette terre promise, il en a l'intelligence. Et  même mieux, le réel proprement l'habite, tandis que le plus grand nombre est, lui, victime, d'hallucinations politiques et sociales. Car, en vérité, vivant dans le monde phénoménal où l'on prend inévitablement ses désirs pour des réalités, les hommes ne savent pas ce qu'ils font. Prisonniers des apparences, ils sont comme des galériens qui ne voient que la chiourme, au lieu de considérer l'honneur que leur fait le monarque du jour. Sans parler de la chance de se refaire une nouvelle vie. Le pire, en effet, ne dure qu'un moment.

Mais quid de ce monde réel? Qu'en est-il de cette Amérique nouvelle? En fait de monde réel, l'excentricité experte, nul n'est censé l'ignorer, a en vue, le marché. Un "monde" principalement composé de hauts et de bas qui se croisent, comme des jets d'eau, et composent en se croisant le vrai visage du monde tel qu'il est, réservé aux seuls experts en tous genres. Autant dire que le marché est considéré comme une chose totalement extérieure, voire étrangère, à l'état politique qui est quand même le lot commun. Cet extérieur serait le lieu de la vraie vie qui est aventure, compétition, lutte, combat et même guerre, autant dire qu'on nage en pleine épopée. Ce vrai auquel personne n'échappe, est donc la nécessité même, déjà obscurément poursuivie par l'homme de Cromagnon. L'économiste cinq étoiles, en effet, vient de loin qui est bien plus loin que Marseille. Mais cette nécessité est miraculeuse parce qu'elle n'obéit à aucune loi. Elle défie donc non seulement toute la philosophie depuis Platon et Aristote, mais même le simple bon sens. C'est, en fait, une nécessité libre de toute science. Sauf économique. Mais au sens d'une économie, faisant l'économie d'elle-même. Cette libre nécessité, Diderot l'appelait, évidemment à tort, l'arbitraire et Marx, le seul vrai libéral, au fond, de son époque, une dictature.

Cependant l'état dans tout ça, que devient-il? Eh! bien! justement, libéré de toute nécessité, selon le désidérata croquéconomiste qui situe le marché comme une chose extérieure à l'état, il n'a pas le choix, il doit agir pour exister, sinon il crève! Cet état-là, étalé de la façon la plus experte, est donc pure volonté... de se libérer de soi-même. En effet, si le monde réel est une sorte de pagure extrêmement mobile et toujours en mouvement, une bête furieusement spongieuse et flasque, une totalité insaisissable et définitivement extérieure et hors d'atteinte, que peut l'état, à part tenter d'apprivoiser l'animal, en ayant la volonté de s'adapter et donc de le singer? Voilà une économie de l'homme tout à fait curieuse. S'il restait prisonnier de lui-même, il serait, semble-t-il, un obstacle et alors, adieu la Liberté! L'état et le marché, donc, forment, au final, selon l'évangile économiste, une sorte de trucapode monumental où le fixe dur politique, par ailleurs libre, a le devoir et même l'obligation de se conformer au mou mobile économique, incontournable. Une rencontre hautement problématique parce qu'en tout état de cause, à l'inverse de ce que le sens commun imagine couramment, c'est le mou, ici, qui pénètre le dur. Cette chose qui va à l'encontre de la pensée ordinaire, comment l'expliquer?

Dans le monde de tout le monde, entaché d'erreurs et d'horreur phénomènales, comme on le dit médiatiquement, on compte 191 états, couvrant la totalité du monde connu. Nulle trace d'un marché extérieur, d'un monde réel composé de hauts et de bas qui se croisent, de libres agents interchangeables parfaitement au fait de leur situation et de la situation en général, etc. Et donc pas de superbes jeux de jets d'eau transparents non plus, qui dessinent une belle figure. Le monde de tout le monde compte plutôt,  hélas! pas mal de sales gueules. Que faut-il en conclure? Que le marché n'a rien d'un extérieur mais qu'au contraire, il est le monde de tout le monde et que l'aventure, la compétition, la lutte, le combat, la guerre sont ici et maintenant, entre tous et que, par conséquent, le monde réel de l'économiste n'est qu'une projection du monde de tout le monde et non l'inverse. L'économiste, comme l'escargot qui ne peut se passer de sa coquille, est donc un troglodyte qui imagine le monde à son image. Il y a la grotte où il se trouve et puis le dehors d'où lui vient la lumière. Mais comme il lui tourne le dos, ce dehors, il le voit sous la forme de graphiques, avec des courbes qui montent et qui descendent. D'après lui, ce mouvement-là est fécond, en théorie. C'est le problème de toute théorie: lui manque un élement pour accoucher réellement de l'humanité.

Si le marché n'est pas là-bas, loin, comme on l'entend dire fréquemment, et donc n'est pas le champ clos d'une compétition, avec un grand vestiaire où se dépouiller de toute humanité, pour endosser la tenue économique ad hoc de l'un de ses participants, comment l'état pourrait-il être autre chose que le résultat, toujours changeant, ça, d'accord! du monde tel qu'il est, c'est-à-dire non pas pure volonté, mais volonté du marché et par conséquent, volonté des entreprises qui le constituent, dans le monde réellement donné, et non pas, dans un "monde réel", seulement imaginé par l'économiste de service. Et comment l'économiste en question ne serait-il pas au bout du compte, au lieu du lieu mondial d'où il prétend parler, que l'une des multiples voix de la démocratie capitaliste qui n'est mondiale qu'autant qu'elle est d'abord nationale. Raison pour laquelle, elle voit l'économie comme une chose extérieure à elle-même et l'état démocratique, l'état des classes capitalistes, comme la liberté qui lui est nécessaire pour y affronter tout ennemi, étant entendu que toute désobéissance politique et sociale devient ipso facto, la manifestation d'une intelligence avec l'ennemi. D'où le: qui n'aime pas la France ou l'entreprise, la quitte! Cette liberté-là est une liberté de pacotille. Une liberté qui n'est, en définitive, rien d'autre qu'une volonté de s'adapter au monde tel qu'il est et qu'elle prétend inaccessible à toute autre volonté que la sienne.